Історія справи

Постанова ВГСУ від 09.12.2014 року у справі №23/123
Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №23/123
Постанова ВГСУ від 26.05.2015 року у справі №23/123

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 23/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Полтавської регіональної дирекції ПАТ "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 по справі № 23/123 за заявою Кременчуцької ОДПІ до ДП "Любич-Кременчуг" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 порушено провадження по справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчуг" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті "Голос України" №73 від 23.04.2009 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Любич-Кременчуг".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 по справі № 23/123 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Любич-Кременчуг".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 по справі № 23/123 /суддя Ореховська О.О./ визнано ДП "Любич-Кременчуг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Купрієнко М.В.

Кредитор - ПАТ "Банк "Київська Русь" 28.05.2014 вперше подав апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 до Харківського апеляційного господарського суду (а.с.41-44 т.10).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014, яка залишена без змін постановою ВГСУ від 09.12.2014, по справі № 23/123 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 повернуто без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст.97 ГПК України (а.с.147-149 т.10).

Кредитором - ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Полтавської регіональної дирекції 29.01.2015 повторно подана до Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга на постанову Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 по справі № 23/123 / Шевель О.В., Білоусова Я.О., Пуль О.А./ відмовлено ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Полтавської регіональної дирекції у відновленні строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі Полтавська регіональна дирекція ПАТ "Банк "Київська Русь" просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення

місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,

зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова Господарського суду Полтавської області прийнята 19.11.2009, а апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного господарського суду лише 18.05.2015, тобто майже через 6 років з дня постановлення оскаржуваного судового рішення першої інстанції, за відсутності поважних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції прийнята 19.11.2009 і в судовому засіданні 19.11.2009 Господарського суду Полтавської області був присутній представник ПАТ "Банк "Київська Русь", про що свідчить протокол судового засідання (а.с.56-59 т.3).

Дана постанова суду першої інстанції була направлена сторонам по справі, у тому числі і ПАТ "Банк "Київська Русь", 18.01.2010, про що свідчить відмітка суду на зворотній сторінці постанови (а.с.59 зворот. т.3).

Тобто, з 18.01.2010 ПАТ "Банк "Київська Русь" був обізнаний про судове рішення першої інстанції від 19.11.2009 - постанову про визнання ДП "Любич-Кременчуг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а отже, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу до суду, у строк, визначений ст.93 ГПК України.

Крім того, як було встановлено судом апеляційної інстанції, з повторною апеляційною скаргою до суду, після виправлення недоліків, ПАТ "Банк "Київська Русь звернувся лише 29.01.2015, тобто більш ніж через місяць, після винесення постанови ВГСУ від 09.12.2014, якою залишено ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 про повернення вперше поданої апеляційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 без розгляду.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Кредитор - Полтавська регіональна дирекція ПАТ "Банк "Київська Русь", в порушення вимог ст.33 ГПК України не навів підстав, які б свідчили, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 19.11.2009 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було пропущено з поважних причин.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано відмовив Полтавській регіональній дирекції ПАТ "Банк "Київська Русь" у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 та повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 по справі про банкрутство ДП "Любич-Кременчуг" відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Полтавської регіональної дирекції ПАТ "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 по справі № 23/123 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.